トーク:砂糖水

砂糖水を新規投稿した理由

ウィキペディアにも「砂糖水」という記事がありますが[1]、「砂糖水」は「単なる水に砂糖を加えた液体だ」と私は思いますので[2]、百科事典より辞書に適していると思い、新規投稿しました。

あまり追求はしませんが、Wiktionary:編集方針#複合語の扱いの基準を満たしているかは微妙なところだと思います。--Mtodo 2010年11月8日 (月) 10:38 (UTC)

ですが、百科事典よりは適しているのでは、と思います。科学用語でもありませんし、百科事典に記述すべき要素がまるで何一つないので。--FM6 2010年11月9日 (火) 07:53 (UTC)

2点だけコメントさせていただきます。1点め、Wiktionary(に限らずウィキメディアプロジェクト)はあなたの考えを項目として書く場所ではありません。中立的な観点や5本の柱をご参照ください。2点め、百科事典的でないからWiktionaryへ、は非論理的です。Wiktionaryは編集方針にもとづいて、あるいはその項目が辞書的であるかによって、語の採否を決めています。ある項目が百科事典的であればWiktionaryよりもWikipediaでの編集が推奨されますが、百科事典的でないからといってWiktionaryで採録すべきということにはなりません。ただし、Mtodoさんもおっしゃるように複合語の扱いを考えると微妙なところではありますが、多くの辞書では「砂糖水」の見出し語が掲載されておりますし、俳句においても夏の季語です。Wiktionaryが多機能辞典であることを考えれば、「季語辞典」としての役割もあるでしょうから、ページ作成が不適切であるとは考えません（が、これを認めるならば例えばこおりみずも採録対象になるなど、複合語の扱いを考え直す必要が出てきそうです）。--Ninomy - chat 2010年11月9日 (火) 09:18 (UTC)

でも、百科事典的ではなく辞書的であれば採録すべきということになると思います。WT:NOTをご参考ください。なお、複合語の扱いを考え直すのであれば、管理者であり、ビューロクラットでもあるあなたが方針の変更をできるはずですが。--FM6 2010年11月9日 (火) 11:03 (UTC)

> でも、百科事典的ではなく辞書的であれば採録すべきということになると思います。

方針がご理解いただけているようでありがたく思います。

> 複合語の扱いを考え直すのであれば、管理者であり、ビューロクラットでもあるあなたが方針の変更をできるはずですが。

方針がご理解いただけていないようで残念です。私は間違いなくこのプロジェクトの管理者(権限を持つユーザー)でありビューロクラット(権限を持つユーザー)ですが、独断で方針の変更をする権限はありません。--Ninomy - chat 2010年11月9日 (火) 13:17 (UTC)

百科事典的ではなく辞書的であるからといって、採録すべきとは限りません。ウィクショナリーは、あまりにも辞書的で百科事典に載せられないものを捨てる場所ではなく、辞書を作るプロジェクトです。ウィキペディアの基準で考えるのではなく、頭を切り替えましょうよ。 --Kanjy 2010年11月9日 (火) 13:49 (UTC)

なぜ、百科事典的ではなく辞書的であるからといって、採録すべきとは限らないのは、なぜですか？w:削除の方針#caseEをご覧ください。[3]

--FM6 2010年11月10日 (水) 03:34 (UTC)

（追記）では、砂糖水は削除の必要があるのですね。辞書的有無は関係なく、ただそれだけの問題です。--FM6 2010年11月10日 (水) 06:29 (UTC)

辞書的掲載価値はおろか、歴史的事項として事典的掲載価値も十分にある言葉です。議論を感覚で進めるのは子供のやることです。資料調査はきちんと行ってください。--Mtodo 2010年11月21日 (日) 06:19 (UTC)