ウィクショナリー日本語版

Wiktionary:投稿ブロック依頼/2008年まで

< Wiktionary:投稿ブロック依頼

2007年12月

編集

万樽王 - ノート

編集

Vandal（荒らし）目的のアカウントと自ら宣言。恒久的に。--Soldupessi 2007年12月4日 (火) 04:55 (UTC)[返信]

2008年2月

編集

So - ノート

編集

以下の、子供じみた行動が目に付き何度注意しても聞き入れてもらえません。その都度、理を尽くした説明や修正だけでも他のユーザに負担をかけていることを鑑み、長期のブロックを提案します。期間としては、5年以上は必要と思いますが、現時点までで有意な編集もなく、継続性に配慮する意義もあまりないように思えますので、期間を議論する労を思えば無期限ブロックの取り扱いでよいかと思います。

記事空間に対する投稿について、未だに「辞書」記事に値する言語レベルに達しておらず、管理者による削除や他ユーザによる修正を必須としている。
管理活動に興味を持って的外れのメッセージを入れる。
編集活動に関係の薄い、自らのユーザ空間の編集を繰り返し行ない、RC等を不必要に消費する。

以上、ご審議お願いします。--Mtodo 2008年2月2日 (土) 03:22 (UTC)[返信]

  • （コメント）まず、現在の3日間のブロックを支持します。以前に指摘がありブロックを受けてもおりそれで行動にあまり変化がない、そうしたユーザに対して粘り強く対応されていることに敬意を評します。ただより長期のブロックについてはブロック明けの行動をみてからでも遅くないかと思います。
  • （コメント2）なお、同一かどうかは断定しませんが、Soさんと同一人物ではないかという指摘があったユーザがウィキクォートでKzhrさんにより無期限ブロックされました。標準名前空間での意味のある投稿がなく自己のユーザページを編集するのが主な活動、そしてその内容は他者へのいやがらせを兼ねたなりすましまがいという方でしたので、これは妥当な対応だろうと私自身は考えます。--Aphaia 2008年2月2日 (土) 03:42 (UTC)[返信]
  • （コメント）と発言したあとで、最近の履歴を精査して他人の署名を偽造して使っているのをみました。「管理活動に興味を持って的外れのメッセージを入れる」だけならまだフォローの範囲内かなとも思いますが、これは相当に悪質なんじゃないかと個人的には思います。。--Aphaia 2008年2月2日 (土) 03:48 (UTC)[返信]
    • 馬鹿馬鹿しいので、ちゃんと読まなかったんですが、ひどい内容でしたね。強権発動といわれるかも知れませんが即時削除しておきました。--Mtodo 2008年2月2日 (土) 03:55 (UTC)[返信]
  • （ブロックに賛成）年単位の長期もしくは無期限。--Soldupessi 2008年2月2日 (土) 04:37 (UTC)[返信]
  • （賛成）無期限未満で。当人の力不足により投稿内容に関して改善の見込みは薄いと思いました。その他、注意・警告に対する感情的反発を差し引いても、自分の行為に対する認識や見当ができないようです。e-Goat 2008年2月2日 (土) 05:59 (UTC)[返信]
  • （反対）この[1]投稿記録から見た中から目立った荒らしがないため。--パソコン利用者くん 2008年2月2日 (土) 07:46 (UTC) #コメント資格がありません。e-Goat 2008年2月2日 (土) 07:52 (UTC)[返信]
  • (賛成) とりあえず3ヶ月程度で。--Lemonsquash 2008年2月2日 (土) 08:00 (UTC)[返信]
  • （賛成）n:利用者‐会話:大分で指摘した点との関連性が非常に強い問題行動を起こしてますね。人の発言に割り込んで返答するなと言うにetc... ウィキニュースで私が3日ブロックを行ったためこちらへと流れてきたようです。人の注意を聞かず逃げ回るだけってのは同情の余地が少ないと思うので長期ブロックを行ったほうが良いかもしれません。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年2月2日 (土) 09:09 (UTC)[返信]
  • （賛成）長期も已む無し。LERK （会話 / 記録 / メール / 公 / 韓朝百 / ニュース / 漢文百） 2008年2月2日 (土) 10:34 (UTC)[返信]
  • （賛成）管理者が彼の対応に追われ、有意義な活動を阻害している状況は、無期限ブロックに値します。--Kaznyan 2008年2月2日 (土) 11:36 (UTC)[返信]
  • (賛成)これだけ指摘されてそれでも行動に改善が見られないなどから見て共同活動に向かない人であると判断します。非常に残念なものの長期ブロックも辞さない姿勢が必要のようです。取り敢えず、一度ブロックしてそのブロック開けに行動の改善があるかどうかによって長期または無期限ブロックを検討すべきでしょう。 --Mzm5zbC3 2008年2月2日 (土) 14:00 (UTC)[返信]
  • (賛成) 無期限（期限を定めない）。単なる力不足という意見も見られますが、瀬戸際政策的に、どこまでやっても許されるのかを試しているように見えました。期間については、「全く記事を作る気もない」というわけでもないようですので、３年以上先に「もうちゃんとした記事がつくれる」と自己判断された時点で WikiJA-l で解除を申し出ていただければよいかと思いますので、無期限を提案します。--NJT 2008年2月2日 (土) 15:15 (UTC)[返信]
    • （対処）期限定めずにてブロックしました。本来はWPの方針を援用して5日待とうとしましたが、ここ等で言われている事を理解されていない投稿があり、緊急性が高まったと看做しました。--kahusi (會話) 2008年2月6日 (水) 14:40 (UTC)[返信]

On trust - ノート

編集

木曜日、日曜日、利用者:Mtodoで荒らしを行ったため。明らかに荒らし目的のアカウントであり、対話は不要です。無期限ブロック願います。--NJT 2008年2月21日 (木) 07:58 (UTC)[返信]

  • （処置）編集パターンからオープンプロクシーを利用した常習的あらしと判断し無期限ブロックとしました。WP同名ユーザとの関係は不明ですが。--Mtodo 2008年2月21日 (木) 08:52 (UTC)[返信]
    • （コメント）お疲れ様です。編集パターンもそうですがアカウント名のつけ方からして、Wikiquote の一連の荒らしと同じ人ではないでしょうか（英単語ふたつを空白をいれて組み合わせる）。同じ人だとすると、WQで最近ふさいだIPアドレス2つもあわせてハードブロックすることで（アカウント作成禁止のIPアドレスブロック）、被害を拡大することを防げるかもしれません。--Aphaia 2008年2月21日 (木) 14:12 (UTC)[返信]

Yukarin - ノート

編集

解除依頼。 私は一連のMtodoらが言うところの「いわゆる荒らし行為」を行なっているユーザだ。私は君たちと交渉がしたい。 私はこれ以上君たちと争いたくない。 私は君たちと歴史的和解をしたいと考えている。 ついては、今までにブロックしたユーザのブロック解除を要求する。 これが実現すれば今後私は「いわゆる荒らし行為」を行なわない。 私はこれ以外に要求するのは以下の２点のみである。

  • 双方とも今までの行為については賠償請求の権利を放棄する。
  • 私に管理者ならびにピューロクラットの権限を2008年3月10日を目処に付与する。

--朝比奈みくるとリンゴスターズ 2008年2月26日 (火) 10:14 (UTC)[返信]

  • (反対)取り敢えず、反対しておきます。理由としては荒らし行為をするユーザーとしてブロックされたユーザーが管理者権限を持つなんて危険すぎて賛成できません。なのに、管理者権限を要求するということはまったく反省していないということになります。また、そもそもブロック逃れとしてアカウントを取得している時点で方針違反でしょう。ブロック解除は ML で受け付けています。因みに、 Wikt では見覚えがないのですが、 WP と勘違いしていませんか(WP では常習的な荒しアカウントとして有名ですが)? --Mzm5zbC3 2008年2月26日 (火) 11:41 (UTC) 勘違いのため削除。 --Mzm5zbC3 2008年2月26日 (火) 11:58 (UTC)[返信]
    • (追加コメント)書き忘れてた。あと、礼儀がないように思います。言葉遣いなどが悪く、他人を呼び捨てにしているとかとてもじゃないけど共同作業に向いている方とは思えないのでその点でも(現状では)強く断固として反対しておきます。...少々熱くなりすぎているでしょうか。すみません。 --Mzm5zbC3 2008年2月26日 (火) 11:45 (UTC)[返信]
  • （コメント）Mzm5zbC3 さんがコメントしていなくて、または私がここで管理者だったら問答無用で荒らし行為として rollback かけておくところですが、どちらでもないのでコメントするだけにしておきます。このページにはコメント資格が定められることでもあり、半保護にしておいてもよいかもしれませんね。--Aphaia 2008年2月26日 (火) 12:17 (UTC)[返信]
  • (反対) ブロック解除依頼などせずに、「利用者:朝比奈みくるとリンゴスターズ」でまともに活動なされたら良いと思うのですが。 --Lemonsquash 2008年2月26日 (火) 12:24 (UTC)[返信]
  • （反対）交渉条件としての管理者権限要求などあってはならないことであり、ましてや荒らし扱いされるようなユーザーが管理者権限を欲するなど言語道断としか言いようがない。自分が言うのもアレなんだけど、信頼あってこその権限がもらえるわけです。こんな人間をどうすれば今ここで信用できるんだか。信頼を得たければ地道に活動を行い実績を挙げるべきだと思います。ま、一言でいうなればStrong Opposeってやつですね。それから現在のアカウント名も不適切のように思えます。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年2月26日 (火) 12:37 (UTC)[返信]
    • （却下）「歴史的」だと思っているのはあなただけです。単なるあらしとの間に和解などありません（別に争っているわけではないのですから）。愚直といわれようと無期限ブロックと即時削除を繰り返すだけです。この程度の条件提示は問答無用の類です。もっと悩ませるくらいの限界事例に挑戦してみてください。あっ、メーリングリストはたまに見てますよ。--Mtodo 2008年2月26日 (火) 13:07 (UTC)[返信]

2008年6月

編集

秋の虹 - ノート

編集

該当利用者ページに「ウィキペディアでも同名で活動している」とありますが、ご本人に確認したところ「それは私ではありません」と明確に否定されているため、詐称アカウントとしてブロックを提案いたします。即時ブロックでもいいかもしれませんが、今のところ荒らし行為が確認できないため、念の為ブロック依頼を提出いたします。--LERK （会話 / 記録 / メール / 公 / 韓朝百 / ニュース / 漢文百） 2008年6月2日 (月) 08:21 (UTC)[返信]

フラワーデイジー - ノート

編集

同じ利用者名がウィキペディアに登録されていますが、ウィキペディアの該当利用者とは関係ないことを確認。それだけなら偶々利用者名が重複したものと考えることもできますが、利用者ページがウィキペディアのそれと似通っていて、偶然とは考えにくいです。そのため、詐称アカウントとしてブロックを提案します。荒らし行為は確認できないので、判断は微妙なのですが。LERK （会話 / 記録 / メール / 公 / 韓朝百 / ニュース / 漢文百） 2008年6月13日 (金) 09:06 (UTC)[返信]

  • （賛成）詐称行為ということで依頼者票。LERK （会話 / 記録 / メール / 公 / 韓朝百 / ニュース / 漢文百） 2008年6月13日 (金) 09:06 (UTC)[返信]
  • （賛成）騙られたと考えられるユーザは、WPにおけるアクティブユーザというわけでもなさそうで、編集合戦等の恨みからのものではなさそうですが、コンテンツがそのままコピーされている可能性が極めて高く、歓迎できるユーザとは思えません。予防的に無期限ブロックしておく事に賛成します。--Mtodo 2008年6月13日 (金) 09:19 (UTC)[返信]
  • (反対) 予防ブロックには反対の意を表明しておきます。ブロックは今後の利用者本人の行動次第で。ともあれ、統一アカウント処理に支障が出ますが、他プロジェクトの利用者の依頼が有ってから、こちらの利用者への改名依頼を掛ければ良いと思います。 --Lemonsquash 2008年6月13日 (金) 12:23 (UTC)[返信]
  • (保留) 本人（他プロジェクトでの同名アカウント保持者）への通知、確認は必要であり重要だと思います。その点におきましてはLERKさんの迅速な対応には頭が下がります。ただ、同じ名前でアカウントを作成しただけでブロックというのは行き過ぎな気がします。しかし、前回のような明確な悪意（他社を偽装）がある場合はこの限りでありませんが。--Kaznyan 2008年6月13日 (金) 12:51 (UTC)[返信]
  • （保留）利用者ページの類似性やこれまでの状況から愉快犯的行為である可能性が疑われますし、それらのユーザの対処に時間をかけることもしたくはありません。しかし、すぐには詐称と断定しかねますし、フリーを謳ったコミュニティーを運営していく上で、予防的ブロックは好ましくないとも思います。愉快犯であればもう少し何か行動すればすぐに確定できるのではないかと思います。改名については、編集履歴のより多いw:利用者:フラワーデイジーさんの依頼を優先します。e-Goat 2008年6月14日 (土) 05:19 (UTC)[返信]

2008年7月

編集

LONJINJAN - ノート / 林鬼 - ノート / PIKME - ノート

編集

騒ぎ立てるのは相手の思う壺で、かつ、無関係のユーザを巻き込む可能性を含んだ、ちょっとリスクのあるオペレーションなので、ちょっとためらわれるのですが、とりあえず、ご相談ということで（ご相談なので賛否は入れません）。

登録のタイミングから察するに、常習的荒らしである彼により、取得された可能性が非常に高いように思われます。事実、年月屋もロートも怪しげだと思っていたら、案の定そうでした。

ちょっとリスクはありますが、ソックパペット認定し、違っていればメーリングリスト（当面WPのものに相乗りと思っています）にて受付ということでいかがでしょうか（と言ってるうちに、あわてて行動に出る気もするが）。--Mtodo 2008年7月10日 (木) 10:36 (UTC)[返信]

  • （コメント）この案件では、ソックパペット認定にはかなり無理があると思います。まあ確かに、活発でないコミュニティで荒らしとほぼ同タイミングでアクションが起これば、それはその荒らしユーザーによるものだと考えるのもわかります。しかし、荒らしに対しては「先制ブロックをしない」というのがまず原則としてあります。また、今回はほかのユーザーがたまたま近いタイミングで作っただけかもしれませんし、今のところ何もしていない以上、同一人物であるというには根拠が弱すぎます。今後不穏な動きがあれば当然何かしらの手を打たなければならないでしょうが、現段階では性急すぎると考えます。ただ、荒らしが増えてきましたし、そろそろja.wiktでもCheckUser係を選任しなければならない時期に来ているのかもしれません。また、メーリングリストについてはja.wpのものと相乗りという案が出ていますが、現在Wikija-lは結構混沌としてきていますし、ここにwiktの案件が混ざるとわけがわからなくなりそうなので、ja.wikt独自でリストを作ったほうがいいかなと思っています。とりあえずserver adminに相談してみようかと思います。…これ以上のことは編集室で話したほうが良いような議題ですね。--Ninomy - chat 2008年7月10日 (木) 15:20 (UTC)[返信]
    • （コメント）まあ、幸か不幸か（基本的には不幸なんでしょうね）、コミュニティが不活発であるが故に「強い推定が働く」と言うのが、提案の根拠なんですがね。あとは、CUを本気で検討するかですが。まあ、他の方の意見もお聞きして。あと、同様事象が生じたため対象を追加しておきます。--Mtodo 2008年7月10日 (木) 15:57 (UTC)[返信]
  • ソックパペットとするには（第三者に対する）根拠が弱く、また先制ブロックの必然性も弱いと思います。気持ちは悪いですが、暴れてからブロックしても、大きな変わりはないような気がするのですが、どうなのでしょうか。CUはメタで依頼すればわりと早く対応してもらえますし、これまでに何度かやっています。ローカルでCUをもつには…たしか20人からの支持が必要で（根拠となる文章が見当たらず）、現状で現実的とは思えませんし、jawiktコミュニティーもそれほど成熟していません。ついでに書くと、リストを見る限りではCUを自前で持つウィクショナリーはなく、これはローカルCUがなくてもやっていけることを示唆しています。次の手段はCUしてもらった上で、ISPへの通報と対処要請かなと思いますが、どうでしょう。e-Goat 2008年7月10日 (木) 16:36 (UTC)[返信]

（取り下げ）無駄に喜ばせただけのようでした。今後もモグラたたきに徹しましょう。--Mtodo 2008年7月10日 (木) 17:41 (UTC)[返信]

  • （対処）本件は（Ninomy さんのコメントより早い時点で）スチュワードの協力を得て、ブロック逃れと見られるアカウントをすべてブロックしました。仰せのとおり、騒がないことです。 --Kanjy 2008年7月10日 (木) 17:57 (UTC)[返信]

2008年9月

編集

Mtodo - ノート

編集
  • 侵略における編集合戦。この編集合戦に参加したたね氏は1日ブロックとなりました。編集合戦は両成敗が原則であること。また被依頼者は管理者の立場にあり、管理者権限を用いて、編集合戦の相手をブロックしていることは不適切な行動といわざる得ません。管理者は、一般利用者以上に高い水準のwiktのルールの理解が求められることを考えるとブロックを検討する必要もあると考えました。なお、現在明確な方針はないものの、このような行為に対して管理者権限の停止や剥奪も今後の検討課題といえるかもしれません。

2008年11月

編集

Mtodo - ノート

編集
  • Wiktionary:正確性検証中において、削除のための口実を並べただけの議論。侵略での編集合戦。この編集合戦に参加したたね氏は1日ブロックとなり、その後被依頼者よって無期限ブロックになりました。編集合戦は両成敗が原則であること。また被依頼者は管理者の立場にあり、管理者権限を用いて、編集合戦の相手をブロックしていることは不適切な行動といわざる得ません。管理者は、一般利用者以上に高い水準のwiktのルールの理解が求められることを考えるとブロックを検討する必要もあると考えました。また、最近の被依頼者行動を見ていますと、wiktから永久追放する必要はないにしても、ある程度の冷却期間が必要と考えます。
  • （反対）コメントをノートに写す理屈がよくわかりませんが（というかそもそもこの移動もGFDLに即していませんし、ある意味議論の撹乱と言えなくもないのですが、まあこの際大目に見ましょう）、すぐには終わらせてくれそうにないので、まじめに反論したいと思います。第一にWT:RFVにおける議論について。被依頼者は「削除のための口実」を含む可能性を排除してはいませんが、しかし俗語・インターネットスラングの採録には慎重であるべきという被依頼者の主張がある上で、それなりの根拠をもった正当な議論です。少なくとも議論の相手方の発言と比較すると、発言の信頼度・説得力は格段に高いです。その上親切にも反論の方法等について述べられており、反論があるのであれば正当な根拠をもって反論すればよいわけで、議論のかく乱・無視等があるとは判断しがたく、ブロックする理由としては不十分です。第二に侵略での活動について。被依頼者はノートにて編集内容に関する議論を起こしており、対話の姿勢を見せています。それに対して相手方は議論に応じることなく無視して差し戻しを行っており、両者の態度には差があります。その上相手方の行動は長期荒らしの利用者の活動に類似する点があるため、荒らしへの対処として投稿ブロックをかけたのであればそれは管理者としては当然の処置です。荒らしであるという判断は、私を含め管理者がブロックの解除を行わなかったことから、おそらく管理者間で認識が一致していたのでしょう。また、編集合戦はいついかなる時でも両成敗に処すということはありません。ブロックの意義からしてそれはそうでしょう。納得がいかなければw:Wikipedia:投稿ブロックの方針をよく読んでください。さらに、無期限ブロックとなったのは編集合戦が理由ではなく、利用者名に問題ありとの判断からです。事実誤認があります。第三に、「管理者は、…と考えました。」の一文。管理者として不適切な行動があったからブロックを依頼した、という文章なのですが、先にノートへ移されてしまったコメントにおいて申し上げた通り、理由になっていません。管理者として不適切な行動があったのであれば解任要求をするのが筋というものです。わざわざブロックを依頼するということは、ブロックを単なる個人攻撃/報復の手段と思っているのではありませんか。ざっとこんなところですが、その他考えられる反論材料は、被依頼者の「信頼と実績」でしょうね。個人的意見になりますが、少なくとも、依頼者のそれに比べれば被依頼者のそれの方が格段に上だと考えます。長々と失礼しました。--Ninomy - chat 2008年11月14日 (金) 16:10 (UTC)[返信]
  • （終了提案）長々と書いた後でなんか書きにくいですが、依頼者が荒らしユーザーのソックパペットということで無期限ブロックされたため、これより24時間以内の議論終了を提案します。--Ninomy - chat 2008年11月14日 (金) 17:14 (UTC)[返信]

EMPIS 追認

編集

EMPIS氏のブロック後もたびたび似たような行動をするアカウントが作られています。管理者判断で即時無期限がかけられたアカウントが多くありますが、これらについて無期限ブロックの追認をお願いします。ブロックの根拠はm:Steward requests/Checkuser#wikt:ja:User:EMPISでのCUの結果、または行動パターン等です。よろしくお願いいたします。

11/15までにブロック
ブロック以後に作成/発覚したソックパペット

なお、User:Ikedat76についてはまだ確信を持っておらずブロックをしていませんが、w:User:Ikedat76氏の騙りである可能性があり、現在確認中です。ブロック以後のソックパペットとしてひとまずCheckUserしてもらったアカウントを載せてありますが、他にもあるかもしません。これらのアカウントについてはCheckUserの結果によると、BANBANBANはEMPIS氏と一致、その他はEMPIS氏のソックパペット等と一致ないし類似しているようです。--Ninomy - chat 2008年11月26日 (水) 00:45 (UTC)一部修正--Ninomy - chat 2008年11月26日 (水) 00:48 (UTC)[返信]

    • LERKさん、Kanjyさんが依頼された3アカウントへのCUでも user:EMPIS のソックパペット認定がでました。うちひとつは他の荒らしユーザのアカウントと同名です。なりすましに対しては、対象となるアカウントをSUL で抑えておくことがある程度有効かと思います。他プロジェクトのユーザに対して SUL での名前予約を呼びかけるのもあるいは手かなと思いました。--Aphaia 2008年11月29日 (土) 20:30 (UTC)[返信]

2008年12月

編集

利用者:119.105.129.244 - 会話 - whois

編集

Mtodoさんが3か月の即時ブロックをかけたようですが、そもそも即時ブロックは15日までというルールがありますので、それに合わせてブロック期間の変更を行いました。その代わりにブロック期間についてご意見を伺いたく思い、ブロック依頼をいたします。この利用者はこれまでに5回の即時ブロックを受けており、度重なる警告にもかかわらず対話の意思を示すこともなく荒らし投稿を続けています。投稿の傾向から見てYukarinの模倣犯と思われますので、6か月間の投稿ブロックを提案します。もっとブロック期間として適当な長さがあれば提案していただければと思いますが、ブロック解除後に繰り返し荒らし投稿を行ってきますので、少し長めにと思い6か月を提案しました。一方で、これは固定IPのようですが、そうはいってもIP利用者ですので荒らし投稿者以外の利用者がいることも考えられますから、その対応も考えるべきです。荒らし投稿者への対応としてはメールによる対話（WikiJA-l・Wiktionary-sysops-lの利用またはWiktionaryJA-lの作成）による解決を目指すか、あるいはISPに対応を依頼することになると思いますが、巻き込みに遭った利用者の救済処置はその時に個別に考えることになると思います。長くなりましたがともかくも、ブロック期間や対応についてコメントがいただければと思います。--Ninomy - chat 2008年12月14日 (日) 13:31 (UTC)[返信]

固定IPなので6ヶ月以上のブロックで良いと思います。削除された履歴を参照しましたが、警告されたにもかかわらず行動が改められず反応もありませんので、改善の見込みは薄いでしょう。e-Goat 2008年12月14日 (日) 16:01 (UTC)[返信]
  賛成 半年もしくはそれ以上のブロックもやむを得ません。LERK （会話 / 記録 / メール / 公 / 韓朝百 / 漢文百） 2008年12月15日 (月) 09:11 (UTC)[返信]
「6か月以上」で合意されたので、ひとまず短めに6か月の投稿ブロックを実行しました。--Ninomy - chat 2008年12月26日 (金) 16:46 (UTC)[返信]
「https://ja.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionary:投稿ブロック依頼/2008年まで&oldid=277186」から取得